Die Öffentlichkeit stimmte der Aussage von Min Hee-jin in der Pressekonferenz zu, dass K-Büroangestellte nur für ihre harte Arbeit bestraft werden.

Allerdings haben die Meinungen der Mitarbeiter von Min Hee-jins derzeitigem Arbeitsplatz HYBE und ihrem ehemaligen Arbeitsplatz SM Entertainment (SM), die auf der Job-Community-Website „Blind“ geteilt wurden, neue Aufmerksamkeit erregt.

Die Meinungen von Mitarbeitern, die auf der Job-Community-Website „Blind“ geteilt wurden, haben neue Aufmerksamkeit erregt.

Unterschiedliche Perspektiven von Publikum und Mitarbeitern

Öffentlichkeit : Min Hee-jin = „Unabhängiger Kämpfer“, der die Probleme der Organisation aufzeigt (positives Bild von Min Hee-jin)

Mitarbeiter : Min Hee-jin = „Insider“, der Interna enthüllt (negatives Bild von Min Hee-jin)

HYBE-Mitarbeiter (A)

„Ist die Verschwörung zum Staatsstreich über KakaoTalk ein privates Gespräch? Wenn es ein privates Gespräch ist, gibt es kein Problem, oder? Versuchen sie mit privaten Gesprächen und KakaoTalk-Nachrichten davonzukommen?“

„Geheime Geschichten in Dokumenten festhalten und archivieren (Selektion und Aufbewahrung von wertvollen Aufzeichnungen aus der Arbeit von Einzelpersonen und Gruppen)? Das ist das Unlogischste, was ich je gehört habe... Wer von euch hat private Gespräche aufgezeichnet und gespeichert?“

Hauptpunkte

Min Hee-jin : Behauptet, dass HYBE die Promotion von NewJeans vernachlässigt hat (Diskriminierungsvorwurf)

HYBE-Mitarbeiter : Behaupten, dass die Zentrale NewJeans nie diskriminiert hat (Diskriminierungsvorwürfe zurückgewiesen)

• NewJeans-Promotionsproblem

(B) Werbematerialien 3 Tage vor dem Launch an HYBE-Mitarbeiter geschickt, was zu einer Belastung der Mitarbeiter führte

„Wie sollten wir Werbeunterstützung leisten, wenn wir nicht einmal wussten, unter welchem Gruppennamen und mit welcher Promotion sie debütieren würden?“

• Egozentrisches Verhalten

(C) „Sie wird fälschlicherweise beschuldigt, die gesamte ADOR-Crew gemobbt zu haben und sie als Aschenputtel und Stiefschwester dargestellt. Sie war aber eigentlich eine freiwillige Außenseiterin.“

„Sie tut so, als hätte sie alles allein geschafft, und spielt das Opfer.“

(D) „Sie lässt die Künstler nichts sagen und trennt sie von der Verbindung zu HYBE, oder?“

(E) „Sie mag zwar in bestimmten Bereichen außergewöhnlich talentiert sein, aber ihr Einfühlungsvermögen oder ihre Fähigkeit, die allgemeine Objektivität zu erkennen, ist genauso gering.“

(G) „Sie hat nie mit ihren Teammitgliedern oder dem Personal gesprochen. Ihre Selbstüberschätzung ist erschreckend. Sie wird wie eine Heldin behandelt.“

• Verfälschung der Wahrheit

(F) „Wenn man sich ihre Pressekonferenzen oder ihre bisherigen Erklärungen ansieht, sind die HYBE-Mitarbeiter vielleicht so, aber gibt es keine Stelle, an der sie die Mitglieder von ADOR anerkennt und sich bedankt?“

(E) „In Wirklichkeit ist die Wahrheit mit Lügen vermischt, aber sie glaubt vielleicht wirklich, dass sie nichts falsch gemacht hat. Daher wirkt sie authentisch. Ein Teil der Öffentlichkeit ist auf diese Authentizität hereingefallen.“

HYBE-Mitarbeiter: „Wer merkt schon, dass wir innerlich verrotten?“

SM-Mitarbeiter: „Ich verstehe. Seien Sie stark. Wir waren auch so.“

SM-Mitarbeiter sehen Min Hee-jin als „egozentrisch und respektlos gegenüber anderen“

Es scheint, dass es SM-Mitarbeiter gab, die sich durch Min Hee-jins Führungsstil unwohl fühlten.

• Autoritäre und eigenwillige Führung

(A) „Sie war anscheinend eine Person, deren Moral man mit PR nicht brechen konnte.“
(B) „Sie ist nur auf sich selbst konzentriert, denkt, sie sei die Einzige, die etwas draufhat, und ihre Doppelmoral ist unglaublich.“

• Egozentrisches und rücksichtsloses Verhalten

(B) „Sie hat die Arbeit und die Aufgaben anderer respektlos *ignoriert*.“

Meinungen von Mitarbeitern aus der gleichen Branche - „Wie kann jemand, der 100 Milliarden erhält, ein Sklave sein?“

Ein Mitarbeiter von Kakao Entertainment kritisierte, dass Min Hee-jin weder eine Schwache noch eine besonders gerechte Person sei,

sondern sich mit dem Sklaven-Image eines „Hardworkers“, der 3 Millionen Won verdient, identifiziere, der unfair behandelt wird, und

machte sie dafür verantwortlich, Gaslighting zu betreiben. Dieser Meinung wurde von den meisten Kommentaren zugestimmt.

Der Konflikt zwischen Min Hee-jin und HYBE dreht sich um „Geld“ 💰

Min Hee-jin behauptet, dass der Streit mit HYBE über ihre geringe Vergütung entstanden ist.

HYBE hingegen argumentiert, dass Min Hee-jin eine überdurchschnittliche Vergütung erhalten hat im Vergleich zu anderen Mitarbeitern.

Außerdem wurde bekannt, dass HYBE ihr die Möglichkeit gab, durch eine Put-Option für den Kauf von ADOR-Aktien zusätzliche Milliarden von Won zu verdienen.

Finanzielle Vergütung

Min Hee-jin hat im vergangenen Jahr neben ihrem Gehalt einen Bonus von 2 Milliarden Won erhalten.

HYBE-CEO Park Ji-won erhielt einen Bonus von 1 Milliarde Won. Der Umsatz von HYBE ist mehr als 8-mal so hoch wie der von ADOR.

Betrachtet man die objektiven Finanzkennzahlen, ist es schwer zu argumentieren, dass Min Hee-jin finanziell benachteiligt wurde.

Put-Option für den Kauf von ADOR-Aktien

HYBE hat Min Hee-jin eine Put-Option zum Kauf von 18% der ADOR-Aktien zum 13-fachen des Jahresgewinns von ADOR angeboten.

Dies bedeutet, dass Min Hee-jin ihre Aktien zu einem 13-fach höheren Preis verkaufen kann, als sie eigentlich wert sind.

Derzeit wird der Betrag, den Min Hee-jin von HYBE erhalten könnte, auf über 100 Milliarden Won geschätzt.

In ihrer Pressekonferenz sagte Min Hee-jin, dass sie „100 Milliarden Won verdienen würde, wenn sie nichts tut“.

HYBE behauptet jedoch, dass Min Hee-jin tatsächlich 300 bis 400 Milliarden Won fordert.

💬 Auf „Blind“ gab es kaum positive Meinungen über Min Hee-jin.

Die Mitarbeiter kritisierten Min Hee-jin dafür, den Erfolg von NewJeans als ihre eigene Leistung darzustellen.

Außerdem wurde bemängelt, dass sie nicht ausreichend zu den Vorwürfen des Betrugs und der Verschwörung zur Machtergreifung gegenüber HYBE Stellung genommen habe.

Ob es sich um einen Streit zwischen einem Unternehmen, das nicht viel bezahlen möchte, und einem Mitarbeiter, der das ihm zustehende Geld einfordert, handelt,

oder ob es sich um einen Streit zwischen einem gierigen Mitarbeiter und einem Unternehmen handelt, das sich ungerecht behandelt fühlt,

wird sich erst mit der Zeit zeigen.