ADOR-Chefin Min Hee-jin.. Sturm der Kritik auf 'Blind' von Mitarbeitern

Die Öffentlichkeit zeigte sich nach der Pressekonferenz von Min Hee-jin solidarisch mit der Identität der K-Berufstätigen, die nichts weiter getan hatten, als fleißig zu arbeiten.

Allerdings gewinnen die Meinungen, die die normalen Angestellten von Min Hee-jins aktuellem Arbeitgeber HYBE und ihrem ehemaligen Arbeitgeber SM Entertainment (SM) in

der Online-Community für Berufstätige ‚Blind‘ geäußert haben, nun zunehmend an Aufmerksamkeit.

Die unterschiedlichen Perspektiven von Öffentlichkeit und Mitarbeitern

Öffentlichkeit : Min Hee-jin = ‚Freiheitskämpferin‘, die organisatorische Probleme aufdeckt (positives Image von Min Hee-jin)

Mitarbeiter : Min Hee-jin = ‚Whistleblowerin‘ (negatives Image von Min Hee-jin)

HYBE-Mitarbeiter (A)

„Wenn man über einen Staatsstreich in einem Chatnachrichtendienst spricht, ist das dann ein privates Gespräch? Glaubt sie etwa, wenn es sich um ein privates Gespräch handelt, gäbe es kein Problem? Sie versucht wohl, mit ein paar lockeren Sprüchen und privaten Chats davonzukommen.“

„Geheime Gespräche in Dokumenten festhalten und archivieren (Aufbewahrung von wertvollen Aufzeichnungen, die Einzelpersonen und Gruppen während ihrer Aktivitäten hinterlassen)? Das ist das Unfassbarste, was ich je gehört habe… Wer von euch archiviert private Gespräche?“

Hauptthemen

Min Hee-jin: Behauptet, dass HYBE die Promotion von NewJeans vernachlässigt hat (Diskriminierungsvorwurf)

HYBE-Mitarbeiter : Behaupten, dass die Zentrale NewJeans nie diskriminiert hat (Diskriminierung abgelehnt)

• Problem mit der NewJeans-Promotion

(B) Die Promotion-Materialien wurden 3 Tage vor dem Start veröffentlicht und die HYBE-Mitarbeiter wurden damit belastet.

"Wie sollen wir die Promotion unterstützen, wenn uns weder der Gruppenname, das Debütkonzept noch der Promotion-Zeitplan mitgeteilt wurden, da diese als streng geheim eingestuft wurden?"

• Egozentrisches Verhalten

(C) "Sie wird als diejenige dargestellt, die ADOR isoliert und schlecht behandelt hat, und als ‚Aschenputtel‘ bezeichnet wird. Aber wenn man genau hinschaut, war sie eine freiwillige Außenseiterin."

"Sie stellt sich als Opfer dar und tut so, als ob sie alles allein geschafft hätte, obwohl sie nur gut darin ist, andere auszunützen."

(D) "Sie verbietet es den Künstlern, etwas zu sagen, und trennt sie von HYBE – ist sie es nicht, die das tut?"

(E) "Sie mag in einem bestimmten Bereich außergewöhnliche Talente besitzen, aber ihre Empathie und ihr Verständnis für allgemeine Objektivität sind entsprechend schwach."

(G) "Sie hat nie mit ihren Teammitgliedern oder Mitarbeitern gesprochen. Sie hat einen wirklich schweren Größenwahn. Es ist kein Wunder, dass sie sich wie eine Heldin behandelt fühlt."

• Verdrehung der Wahrheit

(F)"Wenn man sich ihre Pressekonferenz und ihre bisherigen Stellungnahmen ansieht, erkennt man, dass sie die Mitarbeiter von ADOR nicht wirklich anerkennt und sich bei ihnen nicht bedankt, ganz zu schweigen von HYBE."

(E)"In Wirklichkeit ist es eine Mischung aus Wahrheit und Lüge, aber sie selbst glaubt vielleicht wirklich, dass sie nichts falsch gemacht hat. Deshalb wirkt sie so authentisch. Ein Teil der Öffentlichkeit ist dieser Authentizität erlegen."

HYBE-Mitarbeiter: „Wer wird unsere Sorgen verstehen?“

SM-Mitarbeiter: „Wir verstehen Sie. Wir wünschen Ihnen viel Kraft. Uns ging es genauso.“

Die Sichtweise der SM-Mitarbeiter auf Min Hee-jin: ‚Sie schätzt nur sich selbst und ignoriert die anderen.‘

Es scheint, dass es einige SM-Mitarbeiter gab, die sich durch Min Hee-jins Führungsstil unwohl fühlten.

• Autoritäre und eigensinnige Führung

(A)"Sie war anscheinend eine Person, deren Moral man mit PR nicht untergraben konnte."
(B)"Sie schätzt nur sich selbst und ihre eigenen Leistungen, und ist unglaublich heuchlerisch."

• Egozentrisches und unaufmerksames Verhalten

(B)"Sie hat die Arbeit und die Angelegenheiten anderer ohne Rücksicht auf deren Persönlichkeit *ignoriert."

Die Meinung der Mitarbeiter in der gleichen Branche – ‚Wie kann jemand, der 100 Millionen Euro verdient, ein Sklave sein?‘

Ein Mitarbeiter von Kakao Entertainment sagte, dass Min Hee-jin weder schwach noch besonders gerecht sei.

Er kritisierte sie dafür, dass sie sich mit ihrer eigenen Situation als ‚fleißiger Mitarbeiter mit einem Gehalt von 3 Millionen Euro, der ungerecht behandelt und wie ein Sklave behandelt wird‘ identifiziere.

Er kritisierte sie, dass sie sehr gut darin sei, Gaslighting zu betreiben. Dieser Meinung wurde am meisten zugestimmt.

Der Konflikt zwischen Min Hee-jin und HYBE dreht sich im Wesentlichen um ‚Geld‘ 💰

Min Hee-jin behauptet, dass die Entschädigung, die sie von HYBE erhält, zu gering ist, und eskaliert den Konflikt.

HYBE hingegen behauptet, dass Min Hee-jin im Vergleich zu anderen Mitarbeitern eine sehr hohe Entschädigung erhalten hat.

Außerdem gaben sie bekannt, dass Min Hee-jin durch die Kaufoption für ADOR-Anteile zusätzliche Millionenbeträge verdienen konnte.

Finanzielle Entschädigung

Min Hee-jin erhielt im vergangenen Jahr neben ihrem Gehalt noch 20 Millionen Euro an Boni.

HYBE-CEO Park Ji-won erhielt einen Bonus von 10 Millionen Euro. Der Umsatz von HYBE ist mehr als 8-mal so hoch wie der von ADOR.

Wenn man die objektiven Finanzkennzahlen betrachtet, ist es schwierig zu behaupten, dass Min Hee-jin finanziell benachteiligt wurde.

Kaufoption für ADOR-Anteile

HYBE bot Min Hee-jin eine Kaufoption für 18 % ihrer ADOR-Anteile zum 13-fachen des jährlichen Betriebsgewinns von ADOR an.

Das bedeutet, dass Min Hee-jin ihre Anteile zu einem 13-fach höheren Preis verkaufen kann, als sie eigentlich wert sind.

Derzeit wird geschätzt, dass Min Hee-jin von HYBE über 1000 Millionen Euro erhalten könnte.

Auf dieser Berechnung basierend sagte Min Hee-jin in ihrer Pressekonferenz, dass sie ‚ohne etwas zu tun 1000 Millionen Euro verdienen‘ könne.

HYBE behauptet jedoch, dass Min Hee-jin tatsächlich 3000 bis 4000 Millionen Euro verlangt.

💬 Auf ‚Blind‘ gab es kaum positive Meinungen über Min Hee-jin.

Die Mitarbeiter kritisieren sie dafür, dass sie den Erfolg von NewJeans als ihr eigenes Verdienst darstellt.

Außerdem wurde bemängelt, dass sie die Vorwürfe der Untreue und des Versuchs der Machtergreifung gegen HYBE nicht ausreichend geklärt hat.

Handelt es sich um einen Streit zwischen einem Unternehmen, das nicht bereit ist, viel zu zahlen, und einem Mitarbeiter, der sein Recht auf eine gerechte Vergütung einfordert?

Oder handelt es sich um einen Streit zwischen einem gierigen Mitarbeiter und einem Unternehmen, das sich ungerecht behandelt fühlt?

Das wird sich erst mit der Zeit zeigen.